Ifølge en pressemeddelelse fra Forsvarsministeriet kunne Mette Frederiksens SMS’er ikke genskabes. Men ifølge en aktindsigt, som B.T. har foretaget, gjorde Forsvarets Efterretningstjeneste slet ikke forsøget. Flere partier vil nu have genskabt SMS’erne.
Under minksagen lød det fra Statsministeriet, at Mette Frederiksens SMS-korrespondance om forløbet ikke kunne gendannes.
Avisen B.T. har imidlertid fået aktindsigt i et notat, der viser, at Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) ikke blev anmodet om at undersøge, om de kunne finde beskederne. Og FE havde ikke lovhjemmel til at gøre forsøget.
- Ordet skandale er en underdrivelse
Søren Pape, formand for De Konservative – til B.T.
Disse centrale oplysninger blev fortiet i et skriftligt svar til Folketingets Retsudvalg, selvom oplysningerne stod i et FE-notat, der var skrevet for at besvare det pågældende spørgsmål fra Retsudvalget.
Flere politiske partier vil nu have FE til at genskabe de slettede SMS’er, der har potentiale til at afsløre, hvad der foregik i Statsministeriet og mellem centrale ministre i de hektiske uger op til beslutningen om at aflive alle landets mink.
- Vi er blevet ført bag lyset i et cover up, der fik os alle til at tro, at Mette Frederiksens SMS'er ikke kunne genskabes. Ordet skandale er en underdrivelse, udtaler De Konservatives formand, Søren Pape Poulsen, til B.T.
Centrale oplysninger udeladt
Det var Minkkommissionen, der i sin tid anmodede om, at FE også skulle forsøge at genskabe beskederne. Men i et FE-notat sendt til Minkkommissionen blev oplysningerne også udeladt.
Notatet danner grundlag for den pressemeddelelse fra Forsvarsministeriet, som lukkede SMS-sagen ned, fordi det første afsnit af notatet blev redigeret ud af meddelelsen.
Både eksperter og politikere beskriver Forsvarsministeriets ageren som »vildledende«.
Fungerende forsvarsminister Troels Lund Poulsen (V) siger, at han nu vil undersøge sagen.
- På baggrund af de oplysninger, som B.T. har forelagt for mig som fungerende forsvarsminister, vil jeg nu se på, hvad der er op og ned i denne sag, og hvad baggrunden er for, at man svarede, som man gjorde, skriver Troels Lund Poulsen i et skriftligt svar til avisen.